（25分）阅读材料，完成下列要求。
材料一 洛克主张的“三权分立”，其理想方案是英国的议会君主制。他主张立法权能够制约国王和政府的行政权，甚至主张在国王和政府的行政权侵害人民财产时，有权推翻政府。18世纪法国的思想家孟德斯鸠进一步提出了“三权分立”学说，并阐述了三个权力互相牵制的重要性。他论证，为了防止出现暴君政体，立法、行政、司法三个权力应该分别属于三个不同的机构。立法权应该委托给人民代表机关，行政权应该交给国王为首的政府机关，司法权应该由陪审法庭掌握。孟德斯鸠认为，三个权力的分立，必然具有互相妨碍的作用，但是在搞得好的情况下，毕竟能够协调运转。孟德斯鸠这一套“三权分立”的学说，对于国王的权力确实进行了严格的限制，具有历史的进步意义。
——据刘书林《试论美国“三权分立”模式的本质及局限》整理
材料二 孙中山在考察西方政治体制后说，西方所说的三权，中国古已有之，中国讲是君权。但是中国的君权不仅包括行政、立法、司法权，还包括考试和监察权，而后两项是西方制度中所没有的。所以孙中山说，中华民国宪法要创造一种新主义，叫作“五权分立”，这不但是各国制度所没有，便是学说上也不多见，可谓“破天荒的改体”。孙中山进一步解释道，这“五权”属于政府的权力，叫治权，而民权中人民所拥有的权力，包括选举、罢免、创制及复决之权四项，为政权。政府只能行使“治权”，而由人民来行使“政权”，并且要用人民手中的“四权”来控制国家机器的“五权”。
——史晓捷《孙中山治国思想与中国文化的传承》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析三权分立主张的历史意义。（9分）根据材料一、二，分析孙中山权力分立思想形成的特点。（6分）
（2）根据上述材料并结合所学知识，分析孙中山说“西方所说的三权，中国古已有之”是否妥当，并说明理由。（10分）
